东方中文网

时代周报特约记者 项男 发自广州

5月20日，汉能薄膜发电(0566.HK)股价大跌46.95%，市值蒸发1443亿港元。“汉能薄膜发电股票暴跌，锦州银行有可能会形成坏账，蒙受一定的损失。”5月28日，香颂资本执行董事沈萌告诉时代周报记者。此前有媒体曝出，仅仅去年中下旬，锦州银行就给予汉能控股集团80亿元授信。

虽然尚无法证实双方的真实关系以及授信额度，但两者的关系“非同一般”却有迹可循。据时代周报记者梳理，持有锦州银行4.54%股份的第二大股东银川宝塔精细化工有限公司是宁夏宝塔石化集团子公司。根据2014年年报，银川宝塔精细化工在2013年年底时并未持有锦州银行任何股份，也就是说，目前该司持有的锦州银行股份买入时间均为2014年。

而正是从2014年开始，宁夏宝塔石化集团开始与汉能薄膜发电扯上关系，并且在危机时刻“救了”汉能薄膜发电。去年1月，汉能薄膜发电在复牌后向宁夏宝塔配发5亿股新股，集资4.1亿港元。

银川宝塔精细化工在2014年的突然“闯入”，并且坐上了锦州银行第二大股东的位置，也反映了该行多年未解决的问题—大股东变化频繁。据时代周报记者梳理，2013年锦州银行的大股东是锦州市财政局，一年之后，该局成了第三大股东。锦州银行官网公布的2008-2010年年报统计，该行在三年间大股东频繁变动30余次。

5月26日、28日，时代周报记者多次拨打锦州银行董秘王晶电话，但均无人接听。王晶此前在接受时代周报记者采访时表示，这不是股权的频繁变动，而是因为我们企业这些年发展比较快，需要不断地增资。

两者关系扑朔迷离

有媒体报道指出，锦州银行曾向汉能控股集团提供大额贷款，去年下半年，锦州银行总行还给予汉能控股集团80亿元授信，汉能控股集团以上市公司股权为质押在锦州银行获得多笔大额贷款，并成为汉能控股集团及其关联公司的资金提供方。

但时代周报记者在双方2014年年报中，并未看到有关汉能薄膜发电股权质押以及锦州银行贷款的相关消息。沈萌向记者解释称，汉能薄膜发电想要获得锦州银行授信，必须有股权放在银行质押。“但要看是谁在质押，如果是股东或者汉能控股集团质押，上市公司没有义务公布这个事情，因为是股东的行为。”

而从汉能薄膜发电2014年报中可以发现，汉能控股集团与银行借款均由汉能控股集团及附属公司提供担保，并以位于美国光伏发电项目的权益，以及该光伏发电项目资金中的抵押利益作抵押。

5月29日，一位已从招商银行离职的中层干部对时代周报记者说，一旦汉能薄膜质押在银行的股票价格降低，汉能薄膜发电要么补充合格的抵押品，要么银行收回贷款。如果两者均做不到，银行很有可能把股价在市场上进行平仓的抛售，弥补损失。

“一旦形成这样的局面，大家都在抛售汉能薄膜发电的股票，就会给市场造成抛售股票的压力，股票就会越卖越便宜，越便宜越卖，这样银行就有可能形成坏账。”上述离职的中层干部解释说。

锦州银行究竟向汉能薄膜发电方面提供多大的资金规模，占该行资产规模的比例是否已经超过贷款集中度的监管规定？5月28日，时代周报记者致电锦州银行办公室，相关负责人表示这个问题需要董秘回答，但记者多次联系董秘王晶均未果。

一个地区性城商行提供给汉能薄膜发电如此大授信额度，两者之间的关系“非比寻常”。时代周报记者梳理公开资料发现，锦州银行第二大股东银川宝塔精细化工有限公司持有该行4.54%的股份。

根据2014年年报，银川宝塔精细化工有限公司在2013年年底时并未持有锦州银行任何股份，也就是说目前该公司持有的锦州银行股份买入的时间均为2014年。

锦州银行与汉能薄膜发电之间有一个重要的中间人，也就是银川宝塔精细化工有限公司的母公司——宁夏宝塔集团。巧合的是，宁夏宝塔与汉能薄膜发电之间首次发生联系的时间也是2014年。宁夏宝塔在2014年年初曾救急汉能薄膜发电。

2013年年底，汉能薄膜发电遭遇“空头”狙击，股价连续6日被“质”低，其后停牌。在2014年年初复牌后，汉能薄膜发电宣布配股并引入宁夏宝塔石化集团作为投资者，向宁夏宝塔配发5亿股新股，占扩大后股本1.72%，集资4.1亿港元。

不仅如此，今年4月30日，汉能薄膜发电发布公告称，其与宝塔石化集团、内蒙古满世投资集团两家机构，分别签订了销售和服务协议，这将可为公司带来19.8亿美元可观的第三方收入订单总额。在签订合约的同时，汉能薄膜发电将向宝塔石化集团有限公司发行不少于3亿股、不超过30亿股新股份。

股东变动频繁

银川宝塔在2014年一跃成为锦州银行第二大股东，这背后也反映了该行多年仍未解决的问题——大股东变动频繁。

时代周报记者根据2014年年报梳理，第一大股东为沈阳冠伊房地产开发有限公司持股5.68%，这一年，锦州市财政局减持了锦州银行的股份，将第一大股东的位置拱手相让。

或许这是一个缩影。据梳理，锦州银行在2008-2010年三年间大股东频繁变动31次，其中在2009年一半主要股东易主。在2010年12家主要股东中，8家出局，让人错愕。

在锦州银行公布的2007年年报中共有13个主要股东。第二大股东锦州商银艺术装潢总公司于在2008年已不在大股东行列，锦州第一开关设备有限责任公司和河北兴华钢铁有限公司也不在主要股东行列。

2008年锦州银行共有12家主要股东，6家主要股东在2009年“消失”。深圳大金树投资有限公司、锦州华富能源投资有限公司、锦州市沥青厂、营口宝地房地产开发有限公司、葫芦岛欣业股份有限公司和辽宁中润事业集团有限公司失去大股东地位。

这样频繁的股东变动对公司的影响是明显的，在锦州银行发布的2010年年报中直接指出自己仍然存在四大问题，其中包括“公司治理结构有待进一步完善”。但多年过去了，虽然这两年股东变动的频率不如往年频繁，但依然会出现大股东易主、或者重要股东突然“出场”的情况。

对此现象，王晶此前在接受时代周报记者采访时表示，这不是股权的频繁变动，而是因为我们企业这些年发展比较快，需要不断地增资，这并不会对公司治理结构造成风险。“我们在2010年年报中披露的风险只是有可能发生的，是要告诉投资者存在的风险，投资须谨慎。”

沈萌分析说，只要不是控股股东，都有可能只是一个财务投资者。“对银行经营来说，所有权和经营权分割得比较清楚，即便股东变化大，也不会对银行的日常经营产生过大的波动。”

另外，锦州银行的股份十分分散，与一般城商行由当地财政局或国企控股不同，锦州银行并无控股股东或主要股东，大部分都是民营企业，国家股只占4.27%。根据去年年报，前十大股东合计持股36.58%，股权结构较为分散，在同类银行中，与东莞银行的股权结构最为相似。