东方中文网

图：中国船只在美济礁附近作业路透社

　　大公网7月12日讯 综合报道：2013年菲律宾单方面向海牙国际法庭常设仲裁法院提出南海仲裁案，将于12日发布最终裁决。多个国家的专家学者对中国在南海仲裁案上的立场表示支持，德国波恩大学教授斯特凡·塔尔蒙（以下简称塔尔蒙）向本报表示，菲律宾提请仲裁事项的实质是南海部分岛礁的领土主权问题，不涉及《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）的解释或适用。联合国国际法委员会前主席、著名国际法学者和顾问佩马拉朱·斯里尼瓦萨·拉奥（以下简称拉奥）则指出，谈判是中菲之间首要的、通过协议确定的争端解决方式，菲律宾有义务证明其在诉诸仲裁前，善意和真诚地进行了谈判。

　　海牙仲裁庭无管辖权

　　塔尔蒙：海域的任何主权取决于陆地领土的主权。国际法支配这个问题的法律原则是“陆地支配海洋”。“哪国拥有南海岛屿的主权”这个问题是由一般国际法来回答，而不是由《公约》来回答。因此处理南海问题的仲裁庭并没有去就主权问题作出裁决的管辖权。《公约》与主权毫不相干，仲裁庭并没有管辖权。

　　拉奥：中国对南海岛屿及其他海洋地物的主权和相关海洋权利主张是“自成一体”的，仲裁庭基于部分菲律宾所提诉求本身不涉及主权和海洋划界问题的确定，裁决对其有管辖权，既站不住脚也没有意义。

　　主权争端应由谈判解决

　　塔尔蒙：由于菲律宾所提出的争端核心问题在于主权，如果要由第三方来解决主权争端，需要得到双方同意。由于中国表明它不会提交有关领土主权的问题给第三方解决争端，所以解决争端的最佳方法就是双边谈判。

　　拉奥：在国际法和国家实践中，谈判被认为是解决争端的首要方式。以谈判方式解决南海争端是中菲两国通过双边文件和《南海各方行为宣言》所达成的协议，菲有义务证明其在诉诸更具强制性或第三方争端解决方式之前，善意和真诚地进行了谈判。

　　中国拒绝仲裁符合国际法

　　塔尔蒙：中菲之间关于南海岛屿争端不仅是领土主权问题，亦间接关于海洋边界的划定，还有军事及执法活动。第一项仲裁庭并无管辖权，因为它们并非关于该《公约》的解释或适用；而后者则已被中国根据《公约》第298条在2006年声明中正当地排除在外了。因此中国可以表明仲裁庭并没有管辖权去就菲律宾所提出的争端作出裁决，仲裁庭即使要这样做也无法胜任。

　　拉奥：依据《公约》第297和298条的规定，一个国家有权在涉及领土主权和海洋权益问题上不接受任何强制仲裁管辖。

　　裁决对解决争端无实际作用

　　塔尔蒙：今次仲裁将以7月12日所发出的最后裁决书画上句号。若要就领土主权、海洋边界划定，或者军事或执法活动的合法性作出裁决，仲裁庭完全没有国际法方面的基础，因为仲裁庭对于这些事情并没有管辖权。这不会阻止菲律宾或其他国家靠该份裁决书与中国谈判和打交道。正式来说，仲裁庭（的裁决）将属最终和具约束力，但无法执行。如果中国不接受裁决，裁决对解决南海争端几乎没有实际作用。仲裁庭否定中国依据的观点是不正确的。

　　拉奥：仲裁对帮助解决主权和相关海事问题的作用有限。仲裁庭抛弃对谈判的前提要求，令到其裁决十分欠缺说服力。事实上，菲律宾最终将不得不重返谈判桌，与中国就争端达成一个双方都能接受的结果。

　　俄专家：仲裁结果应视为无效

　　据中新社消息：俄罗斯社科院远东所高级研究员安娜斯塔西亚近日表示，南海仲裁庭无论作出何种裁决，都不影响中国对南海的主权及所拥有的权益。

　　应菲律宾单方面请求建立的南海仲裁案仲裁庭将于近日公布所谓仲裁结果。安娜斯塔西亚认为，中国对南海地区的主权已经通过地图声明、军舰巡视以及人员活动等方式确立。这一地区国家及国际社会早期并未对此提出异议。因此中国对南海地区拥有“无可置疑的主权”，无需第三方仲裁决定。

　　菲律宾资深外交官阿尔伯托．恩科米恩达日前指出，美国、日本试图逼迫中国遵守所谓的仲裁庭裁决，完全是出于地缘政治算计。

　　“他们之所以打着推动法治的旗号，是因为觉得对他们自身有利，但其背后真正目的还是地缘政治利益”，在恩科米恩达看来，日本没有理由也根本不应该介入南海问题，而美国过去几年则确实对南海仲裁案发挥了非常大的影响。

　　《时代》：缺席《公约》 美批华脚跟不稳

　　荷兰海牙常设仲裁法院12日将就南海仲裁案公布裁决，全球屏息关注裁决结果以及中国的反应。美国《时代》周刊就发文指出，没有签署《国际海洋法公约》（《公约》）又有藐视国际法先例的美国，根本没有立场对中国说三道四。英国媒体则注意到，中国在仲裁结果发出前，加大国际舆论攻势，并发出警告。

　　《时代》指出，《公约》于1982年开放签署，1994年11月16日正式生效。已有包括中国、俄罗斯在内的162个国家签署。美国虽然加入了条约，但美国参议院中的共和党人长期阻挠，公约连进入投票的机会都没有。在内陆国家如蒙古、布基纳法索和玻利维亚都签署的情况下，美国至今仍缺席。

　　美国参议院的拒绝批准《公约》的立场，被认为是美国在国际关系中的道德瑕疵，也让美国在海洋争端中，没有立场。弗吉尼亚大学法学教授摩尔就质疑，若美国不是《公约》的成员，有什么立场对别国指手画脚？美国纽约大学法学院中国法及国际法权威孔杰荣（Jerome Cohen）说：“华盛顿必须明白，其实我们批评中国时，脚跟也不那么稳，因为我们并没有签署，也没有加入《国际海洋法公约》，这在很多方面使我们受到了掣肘。”

　　另一方面，英国多家媒体周一则关注仲裁之前中国发出的警告，并预测此仲裁的后果。《金融时报》在头版刊登报道：联合国法庭裁决南海争端之际，中国发出警告。“中国警告说，本周联合国法庭就南海有争议水域做出的任何不利中国的裁决，‘将加剧紧张和破坏地区和平’”。《金融时报》在另一篇“世界等待联合国南海裁决”的报道中，总结了本次裁决可能带来的后果和影响。